Mostrando entradas con la etiqueta eugenesia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta eugenesia. Mostrar todas las entradas

lunes, 16 de marzo de 2009

Selección genética para curar: se destruyen embriones a la espera de “casi un milagro”



El presidente de la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida, Augusto Silva, ha calificado de “casi un milagro” el diagnóstico genético preimplantatorio y que se viene realizando a pesar de la destrucción sistemática de embriones que comporta dicha práctica. La prueba, según fuentes del Ministerio de Sanidad, es que de entre los nueve casos aprobados por la comisión, el último ha sido el único en tener éxito desde que en 2006 se hizo efectiva la ley que regula el diagnóstico genético preimplantatorio (DGP).

El caso hace referencia a Andrés, un niño que padecía la enfermedad de beta-talasemia mayor (anemia grave congénita) y que ha sanado gracias a la sangre del cordón umbilical donada por su hermano Javier.

En declaraciones que publica La Vanguardia, Silva señala que la técnica del DPG es algo “muy, muy complejo” como lo demuestran las ocho de las nueve familias que no pudieron curar a sus hijos a través de esta técnica en España. Por lo que se desprende que la mayoría de los casos fracasan y se destruyen embriones sin necesidad.

Según apunta la cabecera catalana deberían extraerse como mínimo diez embriones, de los cuales seguramente sólo cinco estén sanos –no porten la enfermedad hereditaria- y sólo uno sea compatible con el hermano. La técnica, sujeta posteriormente a nuevos condicionantes difícilmente superables, demuestra el despilfarro de embriones y por lo tanto de vidas humanas en gestación que se eliminan.

El primer caso que se realizó utilizando esta técnica de seleccionar un hijo para curar a otro fue en Estados Unidos el año 2000.

Francia en la misma senda que el Tribunal Constitucional

Según recuerda Antoni Puigverd en su artículo de opinión que publica La Vanguardia bajo el título ‘Aborto: hipocresía y ligereza’, el Comité Consultatif Nacional d’Ethique francés –en un país declarado laico y republicano- afirma que “el embrión humano desde la fecundación pertenece al oden der ser y no del tener, de la persona, no de la cosa o del animal. Debería ser considerado éticamente como un sujeto en potencia, como una alteridad de la que no se puede disponer sin límites y cuya dignidad señala los límites al poder o dominio por parte de otros”.
Estas conclusiones del Comité francés que entiende la existencia de vida desde el momento de la fecundación están en consonancia con la sentencia del Tribunal Constitucional español que afirmaba que “una vida humana [...] comienza con la gestación” y también que “la gestación ha generado un tertium existencialmente distinto a la madre…”, añadiendo que “el nasciturus está protegido por el Art. 15 de la Constitución.[...] Es un bien jurídicamente protegido”.

La protección del feto la concreta asimismo el Tribunal Constitucional en su sentencia en estos términos: “el nasciturus implica para el Estado, con carácter general, dos obligaciones, la de abstenerse de interrumpir o de obstaculizar el proceso natural de gestación, y la de establecer un sistema legal para la defensa de la vida que suponga una protección definitiva de la misma”.

miércoles, 12 de noviembre de 2008

Abortar a un feto con taras es trato desigual por motivos de discapacidad, denuncia el CERMI


(Artículo publicado en Forumlibertas 12/11/2008)
Una Convención de la ONU ratificada por España no admite el actual supuesto de aborto eugenésico


La Convención de la ONU sobre derechos de las personas con discapacidad, ratificada por España, no admite una legislación en materia de interrupción del embarazo como la actualmente vigente en el país, que despenaliza el aborto en el supuesto de discapacidad del feto (graves taras físicas o psíquicas"), por constituir un trato desigual por motivos de discapacidad.

Lo ha denunciado el Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (CERMI), que quiere aprovechar el debate actual sobre el aborto en España y ha pedido comparecer ante la Subcomisión del Congreso de los Diputados que está estudiando la reforma de la ley sobre el aborto, para explicar los efectos de esa Convención y defender un trato igual de favorable para todos los fetos, tengan o no discapacidad.

Los principios de esa Convención de la ONU son contrarios a la aceptación del aborto eugenésico, que se practica para evitar el nacimiento de una persona con discapacidad y que está provocando, por ejemplo, un descenso considerable de personas con el Síndrome de Down (véase Editorial de ForumLibertas de hoy).

La Convención de la ONU considera discriminatorias esas prácticas, ya que parten de la presunción de que la vida de una persona con discapacidad es inferior en valor a la de una persona sin discapacidad.

Pero, tal y como argumenta el filósofo contemporáneo Alasdair MacIntyre, la vida de las personas con discapacidad tiene la misma dignidad que la del resto de las personas que, destaca el experto, también en algún momento de su vida son dependientes.

En su libro "Animales racionales y dependientes" (Paidós Ibérica), MacIntyre plantea la cuestión de los dependientes desde el punto de vista de la filosofía moral y desenmascara la mentira oculta en la visión que tiene la sociedad de los dependientes.

Para MacIntyre, el ser humano es vulnerable y, a menudo, debe su supervivencia a los demás; la dependencia de otras personas resulta evidente durante la primera infancia y la vejez, y además la vida de las personas se halla en ocasiones caracterizada, entre esas dos etapas, por lesiones o enfermedades que en algunos casos pueden producir la discapacitación total.

El filósofo denuncia que, a lo largo de su historia, la filosofía de la moral en Occidente no ha prestado la suficiente atención a la vulnerabilidad y dependencia del ser humano; se ha contemplado a los principales agentes morales como sujetos racionales y saludables y se ha pensado en los discapacitados como "ellos" en lugar de como "nosotros".

También defiende que la sociedad se estructure a partir de las necesidades de los dependientes y las capacidades o aportaciones de los ‘autónomos’.

El Periódico adoctrina a partir de las intervenciones en la Subcomisión

Por otra parte, la Subcomisión parlamentaria ha empezado esta semana a escuchar a los primeros expertos, el presidente del Foro de la Familia, Benigno Blanco; la presidenta de la Fundación Mujeres, Marisa Soleto y la representante de la Coordinadora Estatal de Organizaciones Feministas, Justa Montero.

Soleto y Montero han pedido un cambio en la actual legislación sobre el aborto para mejorar la seguridad jurídica de las mujeres que abortan y de los profesionales sanitarios que las atienden, tanto en clínicas privadas como en hospitales públicos.

Por su parte, Blanco ha pedido a la Subcomisión que analice la documentación científica sobre el "síndrome post-aborto" y al gobierno, que luche contra el aborto, y ofrezca medidas de apoyo a la mujer, que a veces sufre el aborto como una forma de "violencia de género".

Las primeras intervenciones de expertos en la Subcomisión han recibido un trato poco objetivo por parte de algunos medios de comunicación. El diario El Periódico, próximo al gobierno, ha acusado a Benigno Blanco de hablar en el Congreso "con su habitual demagogia", porque pidió al gobierno que haga pedagogía pública y luche contra el aborto como se hace contra el tabaco, los accidente de tráfico y la violencia doméstica.

También le ha colocado en su sección "nombres propios" con una flecha descendente, que indica que baja de nivel, junto al comentario: "es inapropiado para el "debate sereno" que reclama el PP que Blanco afirme que la nueva ley comportará más violencia machista hacia la mujer para que aborte.

Algunos analistas se preguntan por qué resulta inapropiado y consideran más inapropiado que algunos medios de comunicación evoquen a lo irracional en cuestiones como el aborto y traten de adoctrinar en lugar de informar.